專業(yè)文章 |《刑事涉案財物的處置》
發(fā)布日期：2024-12-02 瀏覽：9
來源：文 |《法治周末》記者 仇飛 責(zé)任編輯 | 王京仔
黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出，完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度。
為全面研究涉案財產(chǎn)處置法律問題，10月27日，最高人民檢察院普通犯罪檢察廳、最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳、中央司法警官學(xué)院、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)刑事執(zhí)行檢察研究中心在北京聯(lián)合主辦2024年新時代刑事法治發(fā)展學(xué)術(shù)研討會。
研討會以“刑事涉案財物的處置問題”為主題，聚焦刑事涉案財物范圍的認定，刑事涉案財物處置程序的完善，刑事涉案財物處置的法律監(jiān)督，財產(chǎn)性判項與減刑、假釋間的關(guān)聯(lián)等議題。
中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任時延安主持開幕式。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長程雷，最高人民檢察院檢察委員會委員、普通犯罪檢察廳廳長侯亞輝，中央司法警官學(xué)院黨委書記彭高建先后致辭。
程雷強調(diào)，此次研討會聚焦刑事案件涉案財物處置，對保障刑事訴訟、保護合法權(quán)益、確保司法公正意義重大。侯亞輝指出，刑事涉案財物處置直接與完善查封、扣押、凍結(jié)等強制措施改革相關(guān)聯(lián)，應(yīng)不斷細化改革措施，推動中央決策部署盡早落地。彭高建表示，構(gòu)建科學(xué)合理的刑事涉案財物處置規(guī)則以及規(guī)范可操作性強的程序運行機制，是當(dāng)前理論和實踐領(lǐng)域期待解決的、具有重大意義的現(xiàn)實命題。
一、刑事涉案財物處置研究具有理論與實踐價值
會議主旨發(fā)言環(huán)節(jié)由中央司法警官學(xué)院黨委委員、副院長付少軍主持。
最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳廳長王光月指出，一方面，最高檢將協(xié)同最高院共同推動全國執(zhí)行與法律監(jiān)督平臺的建立和應(yīng)用，進一步完善執(zhí)行卷宗調(diào)閱機制，防止監(jiān)督的缺位。另一方面，將在內(nèi)部探索建立刑事檢察、案管、控偵檢察等部門的財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督一體化的工作機制。同時，探索將檢察偵查部門構(gòu)建的涉案賬戶資金查詢平臺以及權(quán)限向刑事檢察部門開放，拓寬監(jiān)督線索的來源和方式。
北京市順義區(qū)人民檢察院代理檢察長吳春妹認為，目前追贓退賠程序嵌于刑事訴訟程序之中，缺乏訴訟化結(jié)構(gòu)，在復(fù)雜財產(chǎn)關(guān)系中的處理欠妥，應(yīng)對追贓退賠程序進行訴訟化的改造，對目前的追贓退賠程序和刑事附帶民事訴訟的二分結(jié)構(gòu)進行適度統(tǒng)一。
中央司法警官學(xué)院法學(xué)院副院長趙亮指出，財產(chǎn)性判項的執(zhí)行情況是法院確定罪犯是否有悔改表現(xiàn)的重要可視化因素，但目前的財產(chǎn)性判項履行能力證明中存在罪犯證明意愿低、證明手段乏力、檢方角色不明等多重困境。
時延安認為，刑事涉案財物處置程序的梳理應(yīng)以實體問題解決為前提，需明確違法所得追繳與合法債務(wù)履行之間的次序；明確違法所得追繳和供犯罪所用本人財物追繳的處置次序、民事責(zé)任承擔(dān)和違法所得追繳以及供犯罪使用個人財物沒收的處置次序、違法所得追繳和財產(chǎn)刑執(zhí)行的處置次序。
二、涉案財物處置的基本法理問題第一單元主題為“涉案財物處置的基本法理問題”，由中央司法警官學(xué)院期刊編輯部副主編曾小濱主持。
最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳副廳長劉福謙建議，第一，應(yīng)更新刑事涉案財物處置監(jiān)督理念，注重全方位監(jiān)督，確保法律統(tǒng)一正確實施，樹立系統(tǒng)觀念，注重個案和類案相結(jié)合。第二，強化刑事涉案財物處置信息共享與協(xié)作配合。第三，完善涉財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督措施，充分運用調(diào)查核實權(quán)，提高監(jiān)督精準(zhǔn)度；落實數(shù)字檢察，擴大監(jiān)督范圍；實施多項監(jiān)督，消除監(jiān)督死角；持續(xù)監(jiān)督，確保監(jiān)督質(zhì)效。
北京市人民檢察院研究室副主任孫春雨指出，應(yīng)明確具體處置措施間的相互關(guān)系，查封、扣押、凍結(jié)、追繳是對涉案財產(chǎn)臨時性的強制手段和措施，而退還、返還、退賠、沒收則是對涉案財產(chǎn)的最終處理結(jié)果。其中，追繳追查和收繳的是尚未被司法機關(guān)掌控的財產(chǎn)；退還是將司法機關(guān)掌控的嫌疑人、被告人與案件無關(guān)的財產(chǎn)，退給嫌疑人、被告人；返還指返還涉案財物給被告人、權(quán)益人等。
北京市第二中級人民法院刑二庭副庭長常燕提出，從涉案財物處置的預(yù)防和補償兩項功能來看，刑事涉案財物既包括相關(guān)違法所得的追繳沒收部分，亦包括針對被害人損失的退賠部分，因而刑事涉案財物不僅限于被告人、犯罪嫌疑人個人所有財物，一定情況下還包括案外第三人占有或所有的涉案財物。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事審判庭庭長劉礪兵指出，應(yīng)立足當(dāng)前黑惡勢力犯罪、電信詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)相關(guān)犯罪等新型犯罪特點，該類犯罪中所獲經(jīng)濟利益往往以多種形式轉(zhuǎn)化為個人名下資產(chǎn)，犯罪財產(chǎn)轉(zhuǎn)移迅速，因而只要基于不法利益產(chǎn)生的財物均予認定，除保障善意第三人交易安全外應(yīng)當(dāng)一追到底。
程雷和中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉進行分享發(fā)言。北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授王爍和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授陳少青在評議環(huán)節(jié)點評。
三、涉案財物處置法律監(jiān)督與完善第二單元的主題為“涉案財物處置法律監(jiān)督與完善”，由北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授王文華主持。
最高人民檢察院普通犯罪檢察廳二級高級檢察官劉濤提出，在涉黑型經(jīng)濟犯罪案件中，應(yīng)明確經(jīng)營性財產(chǎn)托管、現(xiàn)金處置措施等涉案財物的認定和處置問題。
天津市高級人民法院刑一庭四級高級法官李鵬認為，公權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)有理有度，涉及比例原則適用問題，特別要準(zhǔn)確把握、全面調(diào)查、合理地界定查控的范圍以及審慎鑒定處置范圍，如對企業(yè)資金來源性質(zhì)予以謙抑評價。
針對共犯退贓退賠問題，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授莊緒龍?zhí)岢?，?yīng)建構(gòu)立體化、多層次、場景化判斷路徑，充分考慮退賠退贓的法律屬性、主從犯實質(zhì)區(qū)分、有無直接被害人以及謀利與致?lián)p的犯罪類型等影響因素。
中央司法警官學(xué)院副教授洪求華認為，當(dāng)前涉案財產(chǎn)沒收缺乏訴訟程序制約，第三人合法財產(chǎn)在查封扣押期限等問題上保障缺位。
中央司法警官學(xué)院博士宋久華指出，追繳應(yīng)從文義角度解釋為追回和上繳，與返還和沒收等實體性處分不同，只是前置性程序。
清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉和《中國刑事法雜志》編輯部編輯高磊在評議環(huán)節(jié)點評。
四、涉案財物處置與減刑、假釋的聯(lián)動第三單元的主題是“涉案財物處置與減刑、假釋的聯(lián)動”，由中央司法警官學(xué)院科研處處長樊國福主持。
司法部預(yù)防犯罪研究所研究員司紹寒認為，當(dāng)前假釋制度適用率較低，幾乎用減刑替代假釋。財產(chǎn)性判項實際對假釋影響很小，對減刑有一定影響，但基本受限于傳統(tǒng)犯罪。將財產(chǎn)性判項是否履行作為減刑、假釋的影響因素，在案件中驅(qū)動意義不大。應(yīng)注重對罪犯參與處置財產(chǎn)的權(quán)利或者資格的保障，以更好處理財產(chǎn)的返還、追繳問題。
山東省鄒城市人民檢察院檢察長李弘提出，財產(chǎn)性判項與減刑、假釋間的關(guān)聯(lián)機制存在問題。首先，財產(chǎn)性判項執(zhí)行與減刑假釋的屬性在性質(zhì)上存在沖突，減刑假釋是國家對犯罪人的教育改造，而非其權(quán)利，但是關(guān)聯(lián)機制把罪犯財產(chǎn)刑履行作為罪犯減刑假釋的一個負面限制因素，這種懲罰模式與減刑假釋的教育模式存在沖突。其次，關(guān)聯(lián)機制存在重復(fù)評價問題，司法機關(guān)量刑時，一般已考慮到財產(chǎn)刑的情況，追贓退賠在量刑時已經(jīng)考慮，在減刑假釋的時候再進行評價，具有重復(fù)評價的嫌疑。
針對財產(chǎn)性判項與減刑、假釋間聯(lián)動的問題，中央司法警官學(xué)院現(xiàn)代矯正技術(shù)司法部重點實驗室主任李天發(fā)指出，第一，要建立財產(chǎn)性判項易科制，將減刑假釋與財產(chǎn)性判項掛鉤。第二，要限制高消費情況，強行劃扣。第三，建立輕微犯罪記錄制度，使其與財產(chǎn)判項履行情況直接關(guān)聯(lián)。第四，構(gòu)建社會信用評價與財產(chǎn)判項履行間的關(guān)聯(lián)機制。第五，建立財產(chǎn)性判項的正向激勵機制。
曾小濱從監(jiān)獄的角度討論了假釋制度的推進?！吨袊▽W(xué)》編輯部編輯王楷、《法學(xué)雜志》編輯部編輯張式澤參加評議。
本次研討會同步另設(shè)博士生分論壇。